QUELQUES PETITES LACHETES EN RETARD!!!!

(Source: www.lesogres.org)

Dans une émission de télévision récente, Elizabeth Lévy et surtout Eric Zemmour sont revenus sur les revendications des victimes du colonialisme, de l’esclavage et des déportations sous l’occupation.

Avec perfidie et applomb, reprenant le vieux thème de la concurrence victimaire, elle nous dit carrément que le discours de Chirac en 1995 sur la responsabilité de la France dans la déportation des juifs sous le régime pétainiste, aurait ouvert, le ’’ guichet ’’ devant lequel se présentent toutes les communautés estimant avoir été victimes de la France.

Pourtant, en 1995, après le discours de Jacques Chirac, l’unanimité était la règle. Tout le monde s’accordait dans les médias pour dire à quel point, la France se grandissait en faisant face à certains aspects sombres de son histoire.

De quoi en perdre son latin... son yiddish ou son créole !

Script extrait de l’émission

Elizabeth Lévy : C’est à cause du Vel d’Hiv* qu’on est dans la panique. (..) Parce qu’’au moment où on commence à donner à tous les groupes, quelle que soit la légitimité de ceci ou de cela, on commence à dire la France est coupable. Maintenant, t’as le défilé au guichet de gens qui veulent qu’on leur dise "ah ben oui, la France est coupable de ...

*NDLR : (le discours de Chirac en 1995 reconnaissant la participation dela France à la déportation des juifs)

Eric Zemmour interrompant E. Lévy : Et il (Chirac) a ouvert la concurrence victimaire !

Ardisson : ce que Miterrand avait toujours refusé, reconnaître la culpabilité de la France pendant l’occupation..

Elizabeth Lévy : Ah moi ça m’a retourné !

Plus tard, après avoir longuement laissé parler Eric Zemmour (voir ci-dessous), elle ajoutera : "ça ne sert à personne, ni aux gens qu’on veut intégrer, ni à personne, il n’y a aucun français qui veut entendre dire que l’histoire de France a été une suite de crimes et de saloperies."

Alors pour éclairer la lanterne décatie de cette piêtre journaliste et en lui recommandant d’aller se recycler en histoire contemporaine, on va simplement rappeler que cette reconnaissance envers les populations noires originaire d’outre-mer avait été déjà accomplie en.... 1983.

Flash-back

En effet, dans le prolongement de son geste au panthéon où il avait honoré Victor Schoelcher et l’abolition de l’esclavage en déposant une rose rouge sur son tombeau, François Miterrand avait accordé aux populations des quatre départements d’outre-mer et en concertation avec elles, la possibilité de se souvenir de ces moments terriblement douloureux et d’honorer, et les abolitionnistes et les esclaves, qui avaient lutté au péril de leur vie pour que ce crime cesse.

Le gouvernement de gauche de l’époque avait donc demandé à chaque département de choisir un jour qui serait férié et chômé. C’est pourquoi, depuis la loi n° 83-550 du 30 juin 1983 relative à la commémoration de l’abolition de l’esclavage, le 22 mai à la Martinique, le 27 mai à la Guadeloupe, le 10 juin en Guyane, le 20 décembre à la Réunion et le 27 avril à Mayotte, on commémore l’abolition de l’esclavage.

A l’époque, pas une voix pour s’en plaindre, pas une voix pour minimiser l’évènement ou le dénaturer, au contraire une belle unanimité. Pourtant, il est évident que cette mesure généreuse limitée à une petite partie de la république était appelée un jour à être complètée par une célébration nationale. Ce fut le combat des descendants d’esclaves et de leurs amis sur le territoire métropolitain.

Il s’agissait de sortir de cette situation d’exception où des lois spéciales ne concernant que certains lieux géographiques avaient été promulguées. Il s’agissait de saluer sur tout le territoire de la république la « mémoire de ceux qui sont décédés sans sépulture » comme l’avait si bien dit le comédien Greg Germain. Eh oui Mme Lévy ! Encore une cérémonie funèbre...ridicule !
[...]
En prenant en compte l’initiative de François Miterrand de 1983 qui montre bien que non seulement, les noirs de France ne sont jamais entrés dans une concurrence victimaire mais ont accepté sans esprit de revanche ce qui leur était proposé, on peut affirmer que ceux qui ont fait un parallèle entre les deux crimes contre l’humanité que furent traîtes négrières et esclavage d’une part et l’extermination des juifs, tzyganes et autres parias du nazisme d’autre part ; ceux-là donc, ont tout bonnement cherché à exclure de l’idée de nation française sa composante noire. Il suffit de voir la campagne de dénigrement de la mémoire noire initiée par certains "grands" essayistes et journalistes de la presse française en 2005-2006.

Dans la bouche des grandes voix noires de France, les revendications des noirs de France n’ont jamais concerné un quelconque dédommagement financier ou des avantages en nature, elles se limitent uniquement le plus souvent à une lutte volontariste contre les discriminations voire à l’instauration d’un système de promotion sociale destinée aux noirs et aux anciens colonisés permettant de rétablir l’équilibre. D’autres revendications impliquent un changement des mentalités par une pédagogie basée sur l’ouverture et la tolérance pour en finir avec certains vieux clichés.

Quand des associations médiatisent avec force leurs actions spectaculaires contre les ventes aux enchères d’objets de l’esclavage ou s’opposent à la napoléonmania gouvernementale lors des commémorations de la bataille d’Austerlitz, elles ne font que répondre à ce rétablissement de la vérité. Elles indiquent clairement que le monopole de la pensée historique n’est plus l’apanage de certaines élites blanches imbues d’elles-mêmes.

Alors, Mme Lévy, ce guichet ? Ouvert depuis 1983 ou depuis 1995 ?

Bienvenue au club des réacs racialistes, Mr Zemmour..
Lors de la même émission sur Paris-Première, Eric Zemmour nous assèna ses conclusions présentées comme des vérités nouvelles. Il se référa à ce cher Pr Olivier Pétré-Grenouilleau pour nous exposer ses théories :

Attention, vous êtes en direct d’un cerveau en train de raisonner façon réac ultra-droite.

Eric Zemmour : "le discours du Vel’Hiv a brisé le mythe du "résistantialisme" mais il a créé un autre mythe, celui de la France éternellement coupable ! Mais oui ! Aujourd’hui la France est coupable de la colonisation, Napoléon est coupable d’avoir rétabli l’esclavage."

A la question de Diziz La Peste : "mais c’est vrai ou c’est pas vrai qu’il a rétabli l’esclavage ?", Zemmour répond : Bien sûr qu’il a rétabli l’esclavage mais c’est pas Hitler !

Ouf ! On est rassuré ! Napoléon n’est pas Hitler..

Il y a de quoi être inquiet sur le niveau de culture de Mr Zemmour, dont c’est pourtant le travail puisqu’un bon journaliste est censé procéder à des vérification sur les faits même historiques, Mr Zemmour donc ne sait pas ou fait mine d’ignorer que Napoléon a non seulement rétabli l’esclavage mais a aussi procédé à des déportations des noirs qui vivaient sur le sol français à l’île d’Elbe.

Mr Zemmour a oublié (peut-être ne l’a-t-il jamais su !) la terrible guerre d’indépendance d’Haïti, les massacres de Guadeloupe, le gazage des prisonniers noirs insoumis, l’utilisation de la torture et la promulgation de lois racistes interdisant aux gens de couleurs affranchis d’accéder au territoire métropolitain ou d’occuper certains emplois ...etc...etc !

Mais l’essentiel, selon Mr Zemmour, c’est que Napoléon c’était pas Hitler ! C’est super on va mieux dormir maintenant ! Merci Mr Zemmour !

Instant Replay : L’histoire revisitée par un cuistre

Eric Zemmour : "En plus si on veut parler de l’esclavage des noirs, il faut tout dire : que l’esclavage a toujours été dans toutes les civilisations, que l’esclavage des noirs a été inventé par les noirs en Afrique ... Il faut dire qu’il a été porté par les arabes (protestations timides)...Il faut dire la vérité historique. Je vous offirai le livre de Pétré-Grenouilleau."

(protestations de Diziz La Peste et d’Aude Lancelin, approbation d’Elizabeth Lévy).

Zemmour encore et là il tombe dans le racisme pur et dur : "Il faut dire la vérité : l’esclavage a été inventé par les noirs en Afrique. C’est eux qui vendent les esclaves parce qu’ils ont aucune conscience de la fraternité noire, ça n’existe pas ça, premièrement ! Deuxièmement, c’est les arabes qui répandent les esclaves noirs dans..tout le monde entier !

Les protestations se font plus insistantes et Eric Zemmour dit avec arrogance et mépris : "si vous comprenez mal c’est pas de ma faute !"

Diziz commence à se facher, reprise en main de la discussion par Ardisson : "Diziz, même si c’est pas agréable à entendre, je ne pense pas qu’il dise des choses fausses !"

Mais F.O. Giesbert arrête tout : "La France passe son temps à occulter son passé !" (protestations de Zemmour..)

On retient deux choses des paroles de Mr Zemmour :

La première est que Pétré-Grenouilleau est devenu la référence exclusive d’une certaine forme de négationnisme sur les traîtes négrières et l’esclavage dans la bouche d’un certain nombre de personnes racistes façon racialisme scientifique, personnes qui s’abritent à l’ombre des travaux de l’historien breton. Alain Finkielkraut et Max Gallo avaient ouvert la voie, on sait où leurs excès les ont menés...

La seconde est le faible niveau culturel de nos journalistes. De tels arguments ne relèvent même pas du bon sens mais d’une sociologie de dîner de cons basée sur des clichés véhiculés dans la tradition postcoloniale de la France. Comme si les romains n’avaient pas eu d’esclaves noirs ! Oh ! Mr Zemmour !

Ces gens qui font une licence d’histoire puis Science-Po avant de faire du journalisme cotoient très tôt les futurs énarques qui décideront du sort des pauvres décérébrés que nous sommes. Plus tard, leur carrière bien assise, ces apprentis-politiciens s’en confieront à leurs bons amis journalistes, copains de promo de l’Institut d’Etudes Politiques au cours d’interviews "sans complaisance" comme ils disent.

Un petit guide juste pour Mr Zemmour

Les arguments comme quoi les noirs vendaient des noirs qu’ils avaient eux-mêmes mis en esclavage, nous les connaissons depuis longtemps. Ce sont des arguments qui étaient déjà souvent cités par les esclavagistes eux-mêmes au 19ème siècle pour justifier l’infériorité raciale noire.

Et si Eric Zemmour a encore besoin de briller dans les dîners mondains, je me propose de fournir d’autres arguments aussi infâmes que ceux qu’il rapporte comme une leçon apprise par coeur.

En voici un, très efficace : Les esclaves ont eu de la chance car grâce à leur condition, ils ont connu la civilisation et la religion chrétienne (ça plaira sûrement à Ardisson !). Certains ont même pu s’élever socialement sur la plantation et en tirer quelque avantage par rapport aux autres ce qui prouve que les maîtres savaient tout de même récompenser les plus méritants.

Autre argument qui plaira à cette chère Elizabeth : il y a eu un servage parfois barbare dans les campagnes françaises, les descendants des serfs (et ils sont nombreux), ne réclament pas d’ailleurs d’avantages ou de dédommagements, la république les a libérés en 1789, au moins, eux, lui en sont reconnaissants.

Encore un argument : les noirs ont besoin de développer leur sens de la civilisation comme de jeunes enfants pleins de fougue qui s’impatientent de leur plein accomplissement comme adulte.

Pour finir, il lui restera d’ailleurs la possibilité d’incriminer encore plus les arabes puisque c’est à la mode actuellement !

Moi je..., moi j’ai ...

Mais ce n’est pas tout, Eric Zemmour, qui nous rappellera à la fin qu’à l’âge de 18 ans, il a parfois eu du mal à rentrer en boîte de nuit à cause de son faciès et de son origine pied-noir. Conscient de la chance de s’être intégré, il fait appel à la blancheur historique du peuple français pour fustiger les revendications contre les discriminations avec une argumentation digne des fascistes européens.

Diziz : Dans la société dans laquelle on vit, plus on monte, plus c’est tout blanc !

Zemmour l’interrompant : Mais c’est normal, c’est un pays blanc depuis 2000 ans !

Aude Lancelin vient au secours de Diziz qui bafouille tellement il est écoeuré.

Aude Lancelin : "Mais comment vous pouvez dire ça, quand des gens qui ont fait des années d’études se voient refuser à Paris un appartement en fonction de leur patronyme, ça existe ça !"

Devant un Diziz La Peste éberlué, Eric Zemmour balaye tout cela d’un revers de main et nous livre ses souffrances de pied-noir régulièrement insulté en confiant qu’il s’en est sorti grâce à des efforts considérables qu’il recommande à ceux qui se sentent victimes de discriminations..
[...]
Du côté obscur

Pourtant, il tempèrera son jugement et nous laissera des doutes en laissant croire que l’exploitation des noirs n’a pas besoin de l’esclavage pour se perpétuer, il insistera sur les vertus du capitalisme capable à lui seul de réguler les rapports blancs-noirs grâce au travail.

Michael Hereth, professeur de sciences politique à Hambourg, aborde la question dans un article et cite Tocqueville : " Si l’on jugeait qu’il était nécessaire à l’exploitation des denrées coloniales et à la permanence de la race blanche dans les Antilles que le nègre affranchi louât ses services d’une manière permanente aux grands propriétaires du sol, il est évident qu’il ne fallait pas lui créer un domaine où il pût vivre avec aisance en ne travaillant que pour lui. " Il recommande même d’interdire aux nègres libérés l’achat ou l’occupation de terres fertiles pendant quelques années..

[...]
Milton Dassier


--------------------------------------------------------------------------------

NB : le titre de l’article est emprunté à Arthur Rimbaud (une saison en enfer).

... je vote dieudonné au prochaine election, presidentiel...
je connais son histoire et les raisons qui l'ont poussé vers son extremisme.....
son message et son combat sont justes.....

et on le voit tous les jours a la TV ....

La france complexe par rapport a une certaine communauté, la france a trahi cette communauté il fut un temps, aujourd'hui elle est mal a l'aise vis a vis de cette communauté qui n'arrete pas de ressasser son malheur passé, tout en interdisant que les autres puissent le faire sous pretexe qu'"il ne faudrait pas rentrer dans une concurence des soufrances.
Combien d'emissions ou de reportages traitent de la seconde guerre mondiale?
combien en avez vous vu qui traitent de l'esclavage?... et surtout ne demontez pas les symboles de la france au nom de cette traite... ex : napoleon.
Jusque la... il n'y a rien de grave, la ou moi je dis stop, c'est quand cette meme communauté se permet des choses qu'elle interdit aux autres communautés. je suis dsl mais :

Elizabeth Lévy
Eric Zemmour
Alain Finkielkraut and co.....

tout ces gens font parti de la meme communauté et sont aussi extremiste que dieudonné, sauf que eux, sont de vrai journaliste a qui il est permit de dire tout et nptk.

entre une extreme a l'autre , je serais tenter par un juste milieu... mais ce pays me decoit telement de jour en jour.... que je me remet a rever d'independance pour mon ile, d'ailleurs je fous le quand et vous le laisse ce pays... je v voir si je peux participer au developpement economique de ma region d'origine ou il y a plein de creoles de toutes les couleurs qui vivent en harmonie et ou la communauté mediatiquement dominante n'a aucun pouvoir de descision...ni d'engrainage au niveau de la pensée publique


j'en aurai plus a dire sur le sujet, mais ca depasserai le cadre de ce que la morale permet

ATTENTION TEXTE DE PLUS DE 2 LIGNES -_-'

PARTIE : 1

Première Conférence Européenne sur le Racisme anti-Noir.

Genève, 17 et 18 mars 2006.

Organisée par le :
Carrefour de Réflexion et d’Actions contre le racisme Anti-Noir (CRAN)
Communication présentée par Rosa Amelia PLUMELLE-URIBE

"Crime contre l’humanité, mémoire et devoir de réparation"

Il existe une problématique soulevée par le droit d’accès à la mémoire et le devoir de Réparation liés aux crimes de la traite négrière, l’esclavage et la barbarie coloniale.

Depuis la Conférence Mondiale contre le racisme qui s’est déroulé à Durban en 2001, nous assistons chez les anciennes puissances négrières, à une offensive généralisée visant à enlever toute légitimité au principe même des Réparations revendiquées à Durban.

Les adversaires des Réparations s’appuient, fondamentalement, sur deux arguments que nous essaierons d’analyser très
brièvement.

Commençons par le premier argument

Un premier argument consiste à affirmer que les esclaves africains étaient produits, transportés vers les embarcadères, parqués et estimés par des négriers noirs.

Les négriers européens n’auraient été que les intermédiaires d’un commerce d’esclaves interafricain, réglementé et organisé par les pouvoirs en
place.

Les défenseurs de cet argument soutiennent que c’est l’offre africaine en esclaves qui rendit possible la traite car les Européens n’auraient pas eu les moyens pour forcer la main à l’Afrique. Ils prétendent que l’Afrique noire est volontairement entrée dans l’engrenage négrier car, la traite était rentable pour nombre d’élites locales qui contrôlaient le monopole sur le commerce d’esclaves.

Les tenants de ce discours ignorent systématiquement toutes les preuves, informations ou travaux qui ne tendent pas à confirmer leurs thèses.
Par exemple, ils passent sous silence les témoignages concordants, laissés par des géographes et voyageurs qui ayant abordé l’Afrique noire entre le 10ème et le 16ème siècles, rendirent compte des réalités dont ils furent témoins oculaires.

Ces récits témoignent d’une Afrique noire densément peuplée et économiquement florissante grâce à une production agricole abondante, un artisanat fort développé et un commerce très dynamique. Ils brossent le tableau de grands empires et royaumes dont les populations jouissaient d’un niveau de bien être social qui à la même époque était inexistant dans les
pays européens. Ces récits, assez nombreux, correspondent à une époque antérieure aux attaques portugaises et marocaines qui ont disloqué les empires et royaumes africains avec toutes les conséquences que cela implique.

A la lumière de ces témoignages concernant l’Afrique avant le 16ème siècle, on voudrait savoir et comprendre ce qui s’est passé dans ce continent entre le 16ème et le 18ème siècles. En effet, il est nécessaire de comprendre comment et pourquoi, en l’espace de deux siècles ce continent a été à moitié vidé de sa population. Comment et pourquoi son économie a été ruinée, son tissu social détruit et le bien être des populations remplacé par le chaos et la misère qui depuis le 18ème siècle frappe l’Afrique.

Il est important de comprendre comment tant d’Africains ont été transformés en négriers. Comment les empires et royaumes détruits ont été remplacés par des roitelets faisant du commerce négrier une de leurs activités économiques les plus importantes.

Nous n’avons pas ici le temps de développer cette approche, mais il s’agit d’une piste à explorer. La question reste ouverte et ceux qui voudraient approfondir ce sujet, peuvent consulter, très profitablement, l’essai pluridisciplinaire « Afrique Noire Démographie Sol et Histoire » par Louise Marie Diop Maes. Ce
travail, ne pouvant pas être facilement contesté, a été enseveli sous un silence qu’il faudra déchirer.

Passons maintenant au deuxième argument

Un autre argument unanimement avancé dans les pays occidentaux pour contester aux Noirs le principe même de Réparation, consiste à dire que la traite des Noirs ne fut pas une invention des Européens. Qu’en effet, lorsque les négriers européens sont intervenus en Afrique, ce continent était depuis sept ou huit siècles un réservoir d’esclaves à destination des pays arabo-musulmans. Et que la traite négrière de type arabo-musulman, a
continué à sévir en Afrique longtemps après la fin de la traite négrière transatlantique.

Ils rappellent qu’en 1960, la traite négrière continuait vers certains pays arabo-musulmans dont la Mauritanie et l’Arabie Saoudite où l’esclavage était encore légal.

Ces arguments sont fondés sur des faits historiques vérifiables. Et celui qui, pour des raisons de réal politique, ferait l’économie des crimes contre l’humanité liés à la traite négrière arabo-musulmane, ne pourra pas, légitimement, dénoncer les crimes contre l’humanité liées à la traite négrière transatlantique
blanco-biblique.

Ceci dit, il est évident que les crimes commis par les négriers arabo-musulmans ne peuvent pas changer en quoi que ce soit la nature des crimes commis par les négriers occidentaux. Il est même indécent d’invoquer un crime pour chercher à se dédouaner d’un autre crime.

De plus, les Noirs descendants d’Africains déportés dans l’univers concentrationnaire d’Amérique, n’ont rien, mais strictement rien à faire avec les anciens négriers arabo-musulmans, ni avec les pays musulmans.

Indépendamment des complicités et collaborations dont les négriers européens auraient bénéficié en Afrique, il est incontestable que les crimes commis contre plusieurs millions d’enfants, de femmes et d’hommes africains, obligés à traverser l’Atlantique, enchaînés dans le fond de la cale des bateaux négriers, ces crimes dont le théâtre fut l’Océan Atlantique, furent le fait et seulement le fait d’Européens agissant au nom d’une puissance occidentale ou en accord avec ses lois.

Pendant plus de trois siècles, les Africains débarqués dans l’univers concentrationnaire d’Amérique, ainsi que leurs descendants, ont été réduits en esclavage, assimilés à des bêtes de
travail et obligés à produire les richesses qui ont favorisé en Europe, la révolution industrielle, la démocratie politique et la prospérité dont jouissent aujourd’hui les anciennes puissances négrières.

Cette politique génocidaire qui a duré plus de trois siècles dans l’univers concentrationnaire d’Amérique, a été inventée, exercée et développée par les puissances occidentales, au nom des valeurs chrétiennes, de la supériorité de la race blanche et de la civilisation occidentale. En conséquence, c’est aux puissances occidentales que les anciennes victimes de ce crime exigent Réparation.

L’accès au droit de mémoire

S’agissant des Noirs, qu’ils soient Africains ou descendants d’Africains déportés dans l’univers concentrationnaire d’Amérique, l’accès au droit de mémoire et à une maîtrise de leur histoire, est assez problématique. J’avancerai deux exemples.

Prenons la traite négrière arabo-musulmane. C’est un phénomène historique qui a duré douze siècles environ, car il couvre une période qui va du 8ème au 20ème siècle. Douze siècles pendant lesquels, les Africains noirs massivement introduits dans les pays musulmans, l’étaient en
qualité d’esclaves.

Ces rapports d’asservissement, ont façonné la mentalité d’esclaves et esclavagistes. Cela a donné naissance à l’image dégradée et repoussante des Noirs qu’on trouve dans la littérature arabo-musulmane dès le 9ème siècle et même avant. A tous ces dégâts socioculturels découlant de l’asservissement systématique des Africains noirs dans les pays musulmans, il faut ajouter tous les dommages collatéraux provoqués par la traite pendant plus de mille ans.

Il s’agit là, de faits historiques dont l’intérêt relève aussi bien de l’histoire que de la
sociologie ; des sciences politiques ou de l’économie. Et pourtant, ce sujet de réflexion est complètement inexistant dans la recherche universitaire, que ce soit dans les pays musulmans anciens utilisateurs d’esclaves africains, ou dans les pays africains anciens fournisseurs d’esclaves. Ce sujet est absent dans le débat politique parmi les intellectuels arabo-musulmans y compris les militants anti-colonialistes les plus radicaux. Il demeure aussi absent dans le débat parmi la plupart des intellectuels de l’Afrique noire y compris beaucoup de ceux qui par ailleurs, dénoncent les méfaits de la traite négrière transatlantique. Pourquoi ?

Il n’y a pas de réponse unique et définitive à cette question. Cependant, on peut mentionner le fait qu’à partir du
19ème siècle, les pays arabo-musulmans autrefois conquérants, ont été eux aussi conquis et se sont trouvés sous la domination coloniale des puissances occidentales. Perçus comme des Indigènes, ils ont été traités avec tout le mépris qu’on croyait réservé aux seuls Africains Noirs. En plus de cela, il y a eu cette grande injustice qui, depuis 1948 ne cesse de frapper le peuple palestinien.

En tant que peuples victimes de la domination coloniale, les pays arabo-musulmans ont intégré le courant dit du tiers monde. Dès lors, toute allusion aux préjugés défavorables envers les Noirs et à la dette de ces pays à l’égard des pays africains, naguère leurs anciens fournisseurs d’esclaves, demeurent des sujets tabous qu’on préfère ne pas aborder. Et celui qui oserait
l’aborder le ferait à ses risques et périls. Sachant que le risque existe de se faire agresser. Ces inconvénients ne facilitent pas l’accès au droit de mémoire.

PARTIE 2

Concernant le génocide africain-américain, il existe surtout une criminalisation du débat

Chacun se rappellera qu’aux Etats-Unis d’Amérique, les descendants d’Africains déportés furent maintenus dans une situation de sous-hommes longtemps après l’abolition légale de l’esclavage. C’est pourquoi dans les années de 1960, le mouvement pour les droits civiques, présidée par le Pasteur Luther King, cherchait encore la
reconnaissance des Noirs comme des êtres humains à part entière. Or, cette démarche incontestablement juste et pacifique, s’est heurtée à l’hostilité des élites juives nord-américaines.

A ce sujet, dans son essai « L’holocauste dans la vie américaine », le professeur Peter Novick rappelait que, occupant une place de choix parmi les nantis de la société nord-américaine, en termes de revenus comme de représentation dans toutes les positions d’élite, les Juifs avaient tout à perdre et rien à gagner d’une redistribution plus juste des richesses. Cela expliquerait que, (pour reprendre les mots du professeur Novick), mis à part certains Juifs militants de gauche, n’ayant guère de liens avec la communauté juive, les plus grandes organisations juives prirent leurs
distances vis-à-vis de la lutte contre la ségrégation raciale. D’ailleurs, en 1966 à New York (rappelle Novick), trois Juifs new-yorkais sur quatre trouvaient que le mouvement des droit civils allait trop vite.

Parallèlement, plusieurs études menées aux Etats-Unis par des chercheurs nord-américains, mettaient en évidence le rôle central joué par les banquiers, commerçants et planteurs Juifs dans le génocide africain-américain.

Dans le même temps, les élites juives des Etats-Unis se définissaient de plus en plus comme la communauté victime par excellence du fait de
l’holocauste. Ce monopole de la souffrance a provoqué beaucoup d’amertume parmi les Noirs comme cela ressort d’un discours de James Baldwin en 1967 :

« On n’a aucune envie […] de s’entendre dire par un Juif américain que sa souffrance est aussi grande que celle du Noir américain. Elle ne l’est pas, et on sait bien qu’elle ne l’est pas au ton même sur lequel il vous assure qu’elle l’est […].

Ce n’est pas ici, et pas maintenant, que le Juif est massacré ; et il n’est jamais méprisé, ici, comme l’est le Noir, parce qu’il est un Américain. Les épreuves juives ont
eu lieu de l’autre côté de la mer, et l’Amérique l’a arraché à la maison de l’esclavage. Or l’Amérique est une maison d’esclavage pour le Noir, et il n’est pas de pays qui puisse l’en libérer ».

Une criminalisation réussie

La rancœur s’accrut et la confusion aussi. Une campagne médiatique a présenté les militants Noirs aux Etats-Unis comme des antisémites primaires. Cette campagne cherchait à criminaliser toute allusion au rôle joué par les négriers et esclavagistes juifs qui, en tant que membres de la race supérieure, participèrent au génocide africain-américain. A
présent, on assiste dans les pays européens, notamment dans les anciennes puissances négrières, à une criminalisation de toute analyse qui tiendrait compte de, ou ferait allusion à la participation d’hommes d’affaires juifs dans la traite négrière et l’esclavage des Noirs dans l’univers concentrationnaire d’Amérique.

En France, par exemple, tout au long de l’année 2005, nombre d’intellectuels, historiens, porte paroles d’organisations des droits de l’homme, universitaires et hommes politiques, décrétèrent, contre toute évidence, qu’aucun Juif n’aurait jamais participé à la traite ni à l’esclavage des Noirs. En conséquence, celui qui oserait affirmer le contraire risque d’être unanimement accusé de judéo phobie. Avec tout ce qu’implique pareille accusation, l’accès des Noirs
à certaines vérités dans la maîtrise de leur histoire demeure pour le moins, légèrement compromis.

Le 10 mars dernier, la 17ème chambre du tribunal correctionnel de Paris a reconnu coupable d’incitation à la haine raciale Dieudonné M’Bala M’Bala, pour avoir rappelé que des négriers et des esclavagistes Juifs participèrent au génocide africain-américain. Le Tribunal a considéré que par ces propos, Dieudonné « désigne à la vindicte les Juifs en les assimilant à des marchands d’esclaves qui auraient bâti des fortunes sur la traite des noirs, ayant ainsi tiré profit d’un crime contre l’humanité »**. En conséquence, le Tribunal a condamné Dieudonné à 5 000 euros d’amende pour diffamation.

Des vérités historiques assez embarrassantes

Mais, la vérité est parfois têtue. Au début des années 1980, Pierre Pluchon publia « Nègres et Juifs au XVIIIe siècle », un essai où l’auteur dénonce l’antisémitisme français au siècle des lumières. Il veut démontrer que, concernant l’antisémitisme, le progrès est du côté de l’absolutisme royal et la réaction du côté des Lumières. Pour illustrer cette hypothèse il rappelle que dès le mois août 1550, le Roi Henri II signe à Saint-Germain-en-Laye, des lettres patentes qui octroient aux Juifs appelés Portugais ou Espagnols, « les privilèges, franchises et libertés » dont
jouissent les sujets du royaume.

Cette décision royale sera enregistrée par le Parlement de Paris dès le 22 décembre 1550 et par la chambre des Comptes, le 25 juin 1551. Pluchon regrette qu’en 1685, l’article 1er du Code Noir ordonne aux Juifs « ennemis déclarés du nom Chrétien », de quitter les îles dans les trois mois, « à peine de confiscation de corps et de biens ». Mais, il est soulagé de nous faire savoir que ce texte, enregistré deux ans plus tard par le Conseil Supérieur du Petit-Goâve, à Saint-Domingue, sera suivi, le 1er septembre 1688, d’un ordre du Roi appelant à la conciliation et dérogeant l’expulsion des Juifs. Et pour cause ! Les esclavagistes juifs possèdent un savoir faire précieux concernant la canne à sucre et son
utilisation dans la production du rhum.

Malgré la jalousie et les nombreuses tracasseries qu’on leur opposait à cause de leur réussite, les négriers juifs (commerçants, armateurs, banquiers ou planteurs) n’étaient pas à plaindre. Pluchon rappelle avec bonheur que plusieurs parmi eux furent même anoblis par le Roi. Ce fut le cas de Joseph Nunès Pereyre un banquier à qui le Roy donne en 1720 les titres de vicomte de la Ménaude et de baron d’Ambès. Un autre négrier, Abraham Gradis, obtient des lettres de noblesse en 1751. Celui qui voudrait mieux connaître la trajectoire esclavagiste de ces familles, peut consulter le livre d’Eric Saugera « Bordeaux, port négrier ». Ceci étant dit, il ne faut pas oublier que le monopole sur le prosélytisme religieux demeurait la
chasse gardée des Chrétiens. Le christianisme étant, avec la supériorité de la race blanche, le pilier idéologique sur lequel reposait la politique génocidaire dans l’univers concentrationnaire d’Amérique.

Aux Etats-Unis, le rabbin Ralph G. Bennett a publié une Histoire des Juifs des Caraïbes sous le titre « History of the Jews the Caribean ». Il s’agit d’un travail visant à reconnaître aux pionniers juifs, leur contribution à l’essor de l’économie de plantation dans les pays de la Caraïbe. Ils y auraient introduit, dès le 17ème siècle, la canne à sucre et des nombreux esclaves noirs pour mettre en valeur la terre. L’auteur affirme que ces Juifs « étaient à l’avant-garde des colons qui apportèrent une contribution essentielle à la colonisation du
Nouveau Monde ». Or, « la colonisation du Nouveau Monde » a inauguré la systématisation juridique d’une déshumanisation dont la barbarie nazie aura été l’aboutissement en Europe*.

A présent, il est certainement gênant que des groupes ayant participé au génocide africain-américain du fait de leur appartenance à la race des Seigneurs, quelques décennies plus tard soient devenus, eux aussi, victimes de cette même politique de déshumanisation et de négation de l’humanité appliquée à l’intérieur de la race blanche. On voudrait bien que les choses ne se soient pas passées de cette manière. Tout comme nous voudrions que jamais aucun Africain n’eusse contribué à l’anéantissement d’autres Africains quelles que soient les circonstances qui se trouveraient en amont.
Hélas ! Les faits sont ce qu’ils sont et la censure ne pourra pas, indéfiniment, voiler la vérité historique.

*Voir Plumelle-Uribe, La férocité blanche, Paris, 2001

**Voir le journal Libération du samedi 11 mars 2006

Bibliographie

Bennett, Ralph G. Histoire des Juifs des Caraïbes, Traduit de l’anglais en français par Marcel Charbonnier, membre de TLAXCALA le réseau de traducteurs pour la diversité linguistique.

Diop Maes L. M., Afrique Noire Démographie Sol et Histoire, Paris, 1996
Lewis Bernard, Race et esclavage au Proche-Orient, Paris, 1993
Novick Pierre, L’Holocauste dans la vie américaine, Paris, 2001
Pluchon Pierre, Nègres et Juifs au XVIIIe siècle, Paris, 1984
Saugera Eric, Bordeaux port négrier XVIIème-XIXème siècles, Paris, 1995


Rosa Amelia PLUMELLE-URIBE
Mars 2006

Carrément??? La troisième guerre mondiale??? Punaise!!! A mon avis tu peux y aller, nous sommes en petit comité... Lol! Personne ne s'aventure dans ce topic mis à part Lacabèche, Al, toi et moi...